fa بررسی استحکام باند برشی کامپوزیت به فلزات غیرقیمتی با آماده‌سازی‌های سطحی مختلف1 عمومی general تحقیقی Research <p dir="rtl" align="right"><font face="tahoma,arial,helvetica,sans-serif"> <strong>زمینه و هدف:</strong>در ترمیم‌های فلزی- سرامیکی غالباً شکستگی اتفاق می‌افتد. با توجه به هزینه‌بر بودن و صرف وقت زیاد برای ساخت مجدد، بهتر است این شکستگی‌ها ترمیم ‌شود. مطالعه حاضر با هدف ارزیابی اثر عوامل شیمیایی مختلف برای آماده‌سازی سطحی فلزات غیرقیمتی جهت باند به کامپوزیت انجام شد. در این مطالعه استحکام باند برشی کامپوزیت به آلیاژ غیرقیمتی توسط 4 سیستم باندینگ با باند فلز-سرامیک مورد مقایسه قرار گرفت.<br><strong>روش بررسی:</strong> در این مطالعه تجربی آزمایشگاهی، 50 عدد دیسک مسطح از آلیاژ غیرقیمتی Ni-Cr-Be (Silvercast, Fulldent) ریخته و توسط کاغذ سیلیکون کارباید شماره 120،400 و 600 به ترتیب پالیش و به 5 گروه 10 تایی تقسیم شدند. در گروه 1 یا کنترل بر روی فلز، پرسلن فلدسپاتیک (Ceramco2, Dentsply Ceramco) به کار رفت. بقیه نمونه‌ها به مدت 15 ثانیه توسط ذرات اکسید آلومینیوم 50 میکرونی تحت فشار 35 psiسندبلاست شده و برای 5 ثانیه با آب شسته و توسط هوای فشرده خشک شدند. گروه‌های 2، 3، 4 و 5 به ترتیب سیستم‌‌های باندینگ All-Bond2(Bisco)، Ceramic Primer (3M)، Metal Primer II (GC) وPanavia F2 (Kuraray) را دریافت نمودند. کامپوزیت اپکFoundation opaque و به دنبال آن کامپوزیت هیبرید Gradia Direct روی سطح فلز آماده شده قرار گرفت و هر کدام جداگانه توسط نور پلیمریزه شد. نمونه‌ها در آب مقطر ºC37 به مدت یک روز نگهداری و سپس برای 1000 چرخه ( ºC5-55) ترموسایکل شدند و سپس تحت آزمون استحکام باند برشی قرار گرفتند. نحوه شکست نمونه‌ها توسط استریومیکر.وسکوپ با بزرگنمایی 10 برابر برای ارزیابی نوع شکست بررسی شد. آزمون آماری ANOVA و Tukey's HSD بر روی داده‌ها انجام شد.<br><strong>یافته‌ها:</strong> متوسط استحکام باند برشی در گروه فلز-سرامیک 2 6 /38 مگاپاسکال، گروه All-Bond285/2 06/17 مگاپاسکال، گروه Ceramic Primer 2/1 72/14 مگاپاسکال،، Metal primer II 2/2 04/19 مگاپاسکال، و گروه Panavia F2 1/2 37/21 مگاپاسکال بود. گروه کنترل به طور معنی‌داری استحکام باند بالاتری نسبت به بقیه گروه‌ها ایجاد نمود (001/0P<). استحکام باند گروه Panavia F2 به طور معنی‌دار از All-Bond 2 و Ceramic Primer بیشتر بود (05/0P<)، ولی با Metal Primer II تفاوت معنی‌دار نداشت. استحکام باند گروه Metal Primer II به طور معنی‌داری از Ceramic Primer بیشتر بود (05/0P<)، ولی با All-Bond2 تفاوت معنی‌دار نداشت. <br><strong>نتیجه‌گیری:</strong> بر مبنای نتایج این مطالعه مطمئن‌ترین درمان شکستگی ترمیم‌های فلز- سرامیک تعویض پرسلن در شرایط ایده‌آل است. در صورت عدم امکان، استفاده از سمان‌های رزینی چسبنده حاوی فیلر و منومرهای فسفاته (به خصوص MDP) مانند Panavia F2 جهت چسبندگی کامپوزیت به آلیاژهای غیرقیمتی توصیه می‌شود.</font></p> <p><strong>Background and Aim:</strong> Replacing fractured ceramometal restorations may be the best treatment option, but it is costly. Many different bonding systems are currently available to repair the fractured ceramometal restorations. This study compared the shear bond strength of composite to a base metal alloy using 4 bonding systems.</p><p><strong>Materials and Methods:</strong> In this experimental in vitro study, fifty discs, casted in a Ni-Cr-Be base metal alloy (Silvercast, Fulldent),were ground with 120, 400 and 600 grit sandpaper and divided equally into 5 groups receiving 5 treatments for veneering. Conventional feldspathic porcelain (Ceramco2, Dentsply Ceramco) was applied on control group (PFM or group1) and the remaining metal discs were air- abraded for 15 seconds with 50 mm aluminum oxide at 45 psi and washed for 5 seconds under tap water.Then the specimens were dried by compressed air and the  groups were treated with one of the bonding systems as follows: All-Bond 2 (AB), Ceramic Primer (CP), Metal Primer II (MP) and Panavia F2 (PF). An opaque composite (Foundation opaque) followed by a hybrid composite (Gradia Direct) was placed on the treated metal surface and light cured separately. Specimens were stored in distilled water at 37⁰C and thermocycled prior to shear strength testing. Fractured specimens were evaluated under a stereomicroscope. Statistical analysis was performed with one way ANOVA and Tukey HSD tests. P<0.05 was considered as the level of significance.</p><p><strong>Results: </strong>Mean shear bond strengths of the groups in MPa were as follows: PFM group 38.6±2, All-Bond 2 17.06±2.85, Ceramic Primer 14.72±1.2, Metal Primer II 19.04±2.2 and Panavia F2 21.37±2.1. PFM group exhibited the highest mean shear bond strength and Ceramic Primer showed the lowest. Tukey's HSD test revealed the mean bond strength of the PFM group to be significantly higher than the other groups (P<0.001). The data for the PF group was significantly higher than AB and CP groups (P<0.05) and the shear bond strength of the MP group was higher than CP group, but was not significantly different from AB (P>0.05).</p><p><strong>Conclusion:</strong> Based on the results of this study, the most reliable treatment for fractured metal-ceramic restorations would be the replacement of the restoration. If this is not possible, adhesive resin cements containing filler and phosphate-based monomers (especially MDP) such as Panavia F2 could be recommended for bonding composite to base metal alloys. </p> ترمیم فلز،سرامیک،مواد ترمیم پرسلن،آلیاژهای غیرقیمتی Metal-ceramic restoration,Porcelain repair materials,Base alloys 193 200 http://jdm.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-210&slc_lang=fa&sid=1 E. Yassini اسماعیل یاسینی Yes S. Almasi صنم الماسی No