دوره 32، شماره 3 - ( 8-1398 )
جلد 32 شماره 3 صفحات 162-156 |
برگشت به فهرست نسخه ها
حسینعلی ماهگلی1 
، رضوانه غضنفری2 ، مهدی میرمحمدی3 ، داوود زارع3 ، مهناز ارشد*4
، رضوانه غضنفری2 ، مهدی میرمحمدی3 ، داوود زارع3 ، مهناز ارشد*4
1- عضو مرکز تحقیقات دندانپزشکی، پژوهشکده علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران؛ استادیار گروه آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
2- آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران 2- عضو مرکز تحقیقات دندانپزشکی، پژوهشکده علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران؛ استادیار گروه آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، پردیس بین الملل، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
3- دندانپزشک، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
4- عضو مرکز تحقیقات دندانپزشکی، پژوهشکده علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران ایران؛ استادیار گروه آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، پردیس بین الملل، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
2- آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران 2- عضو مرکز تحقیقات دندانپزشکی، پژوهشکده علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران؛ استادیار گروه آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، پردیس بین الملل، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
3- دندانپزشک، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
4- عضو مرکز تحقیقات دندانپزشکی، پژوهشکده علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران ایران؛ استادیار گروه آموزشی پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، پردیس بین الملل، دانشگاه علوم پزشکی خدمات بهداشتی، درمانی تهران، تهران، ایران
چکیده: (3486 مشاهده)
زمینه و هدف: حلالیت یک ویژگی مهم در تعیین ماندگاری کلینیکی سمانها میباشد. هدف از مطالعه حاضر، مقایسه حلالیت سمانهای رزینی Calibra، Panavia و Maxcem با سمان گلاس آینومر رزین مدیفاید GC Fuji PLUS در سه pH مختلف بود.
روش بررسی: 96 نمونه (با قطر 8 میلیمتر و ضخامت 4 میلیمتر) بر اساس دستور کارخانه سازنده ساخته شد. نمونهها پس از ست شدن خشک شده و وزنشان اندازهگیری شد. نمونهها برای مدت 30 روز در سه محیط شامل آب مقطر، اسید لاکتیک با 3 pH=و اسید لاکتیک با 5 pH=غوطهور شدند و سپس خارج شده و مجدداً وزن شدند. دادهها با استفاده از نرم افزار SPSS18 و با تست two-way ANOVA آنالیز آماری شدند. P-value کمتر از 05/0 به عنوان سطح معنیداری در نظر گرفته شد.
یافتهها: یافتههای مطالعه بین سه محیط اختلاف معنیداری نشان نداد (08/0P=). سمان رزینی Calibra کمترین حلالیت در هر سه محیط (آب مقطر و اسید لاکتیک با pH های 3 و 5) را داشت. سمان گلاس آینومر رزین مدیفاید، بیشترین میزان حلالیت در اسید لاکتیک و سمان رزینی Maxcem بیشترین میزان حلالیت در آب را دارا بود.
نتیجهگیری: ویژگی حلالیت سمان رزینی و سمان گلاس آینومر رزین مدیفاید به طور بارزی تحت تأثیر ترکیب ماده و محیط نگهداری است.
روش بررسی: 96 نمونه (با قطر 8 میلیمتر و ضخامت 4 میلیمتر) بر اساس دستور کارخانه سازنده ساخته شد. نمونهها پس از ست شدن خشک شده و وزنشان اندازهگیری شد. نمونهها برای مدت 30 روز در سه محیط شامل آب مقطر، اسید لاکتیک با 3 pH=و اسید لاکتیک با 5 pH=غوطهور شدند و سپس خارج شده و مجدداً وزن شدند. دادهها با استفاده از نرم افزار SPSS18 و با تست two-way ANOVA آنالیز آماری شدند. P-value کمتر از 05/0 به عنوان سطح معنیداری در نظر گرفته شد.
یافتهها: یافتههای مطالعه بین سه محیط اختلاف معنیداری نشان نداد (08/0P=). سمان رزینی Calibra کمترین حلالیت در هر سه محیط (آب مقطر و اسید لاکتیک با pH های 3 و 5) را داشت. سمان گلاس آینومر رزین مدیفاید، بیشترین میزان حلالیت در اسید لاکتیک و سمان رزینی Maxcem بیشترین میزان حلالیت در آب را دارا بود.
نتیجهگیری: ویژگی حلالیت سمان رزینی و سمان گلاس آینومر رزین مدیفاید به طور بارزی تحت تأثیر ترکیب ماده و محیط نگهداری است.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |